Depuis quelques années, les posts Linkedin regorgent de faux-gras, c’est à dire des caractères unicode qui ne sont pas vraiment des caractères alphanumériques. Dans les lecteurs d’écran qu’utilisent notamment les aveugles ou personnes malvoyantes, ça donne des trucs affreux.
Pour savoir de quoi je parle, lisez cet article de Julie Moynat :
Faux gras, caractères fantaisistes, abus d’émojis : le détournement des caractères Unicode, fléau pour l’accessibilité du web
Ou encore celui-ci de Coryse Quibel de chez Access42 :
Faux gras, faux italique et fausses colonnes : quels problèmes pour l’accessibilité ?
Cette pratique est une vraie cochonnerie, car les personnes produisent des contenus excluants la plupart du temps sans même s’en rendre compte.
À chaque fois que je vois passer ce type de contenus et quand je n’ai pas trop la flemme je préviens les gens qui mettent ça dans leurs posts, surtout quand ils parlent d’accessibilité numérique.
Au passage , je n’en fais pas mystère, je compte bien proposer l’absence de ce genre de contenus dans les sites comme nouvelle règle de la prochaine version du référentiel Opquast.
Allons plus loin. Sur le fond, si ça marche, c’est que ça répond à un besoin de mise en valeur ou d’enrichissement graphique des posts. Une idée bête (probablement) : et si l’on demandait plutôt à Linkedin de proposer une fonction gras ou emphase ou strong ou encore italique dans leur éditeur. Il y a déjà une option « ouvrir le clavier des émoticones ».
Oui, je sais, il y a un risque majeur d’obtenir des arbres de Noël avec ce type d’éditeur. Mais bon, du moment qu’on a pas la fonction « souligner » et l’impossibilité d’ajouter des images dans le texte, on échapperait au pire.
P.S. : Ce billet a initialement été publié sur mon compte linkedin. J’échange actuellement avec l’équipe qui travaille sur l’accessibilité de Linkedin au sujet de l’ajout d’un bouton permettant de créer du gras. Je vous tiendrai au courant.