Si Wikipédia parvient à le faire, pourquoi pas vous ?

Le billet précédent d’Elie sur le piège du poids des pages m’a immédiatement fait penser à un de ces petits détails de la vie de Wikipédia qui est révélateur et même exemplaire.

En effet, mediawiki, qui fait tourner l’encyclopédie, permet à chaque contributeur de fixer à sa guise la taille des différentes images qu’il inclut dans un article. Mais ce que notre rédacteur bénévole ignore en général (ce n’est pas son métier), c’est que la taille affichée va de pair avec le poids. Ajoutez-y le fait que les usages privilégient des PNG non optimisés ou conduisent à des JPG un peu hâtifs, et vous obtenez des articles dont le chargement décuple pour bien peu d’information au final. Le goût légitime de la belle mise en page dans « mon écran à moi » est parfois ravageur, et de plus en plus de pages de l’encyclopédie prennent un poids franchement dissuasif.

L’intéressant, ici, c’est qu’une récente recommandation sur la mise en forme des images a pu être adoptée. Il faut, pour en apprécier le sel et l’importance, bien mesurer ce que représente d’efforts l’adoption d’une convention de cet ordre dans cette communauté chaotique. Disons qu’elle a coûté beaucoup d’explications auprès de contributeurs convaincus qu’on attentait à leur article en imposant des règles d’usage des images qui leur semblaient surréalistes, vues depuis leur écran à eux et leur connexion à eux.

Bref, si même Wikipédia parvient à faire cet effort pour tenir compte de la diversité des contextes utilisateurs et pour rationaliser un tant soit peu l’usage des images, ne croyez-vous pas que vous êtes vraiment dans une situation beaucoup plus favorable pour en tirer un profit encore bien plus grand ?